Den trivialiserede frihed

Fravalg af mundbind bliver i visse typisk stærkt højreorienterede/alternative/konspirituelle kredse brugt som et politisk statement om frihed og afvisning af statslig indblanding og "kontrol", men det er i mine øjne en trivialisering af frihedsbegrebet som mere minder om en trodsreaktion end en forståelse af hvad begrebet frihedsrettigheder indebærer i et moderne demokrati. Det mindretal som i dag protesterer mod mundbind, er i samme kategori som dem der i sin tid kæmpede imod sikkerhedsseler i biler. Det skulle staten ikke blande sig i. Men i stedet for at stå ved at de har politiske bevæggrunde til ikke at bære mundbind, hvilket ville klæde dem, forsøger de ofte på hyklerisk vis at dække sig ind under en eller anden paragraf om at de er fritaget af sundhedsmæssige grunde. På den måde har de selv lukket luften ud af deres politiske projekt. 

Jeg tager ikke stilling til hvor effektive mundbindene er, og ja, de er da irriterende, men det er ikke det der er pointen. Det jeg anfægter, er proportionsforvrængningen og afsporingen af debatten om frihedsrettigheder, som ganske vist er helt central, bare ikke i denne her sammenhæng. Det er også en afsporing i den forstand at det afleder opmærksomheden fra de steder i verden hvor basale menneskerettigheder vitterligt er under pres. Det er ikke for meget sagt at konspirationsteorier af den art har taget debatten om frihedsrettigheder som gidsel på samme måde som organisationen "Save the Children", der gennem de sidste 100 år har udført et livsvigtigt arbejde, er blevet taget som gidsel af QAnon-tilhængerne og deres groteske og særdeles skadelige konspirationsteorier, teorier som trives blandt selv velmenende om end naive folk fra new age-miljøet.

Tilhængerne af disse teorier fremstiller sædvanligvis sig selv som kritiske og selvstændigt tænkende, hvorfor de naturligvis afviser "mainstream media" (som regel forkortet MSM) over én kam. De er alle "fake news", hvorimod deres egne kilder bliver accepteret "at face value" uden et gran af kildekritik. Hvis man sætter spørgsmålstegn ved deres fortælling, som i bund og grund er en samling myter der er sat i verden for at tilfredsstille et behov for, ja hvad, myter...? ... er man i en form for koma, mens de er de vågne, ofte konkret illustreret med hashtagget "StayAwake" på profilbilledet.

Konspirationsteorierne og deres ofre er nutidens svar på middelalderens hekseprocesser. De tilfredsstiller samme behov for at identificere verdens ondskab og de mørkets kræfter man mener må stå bag. Og ligesom det er svært at bevise at man ikke er en heks, opererer konspirationsteoretikerne også konsekvent med omvendt bevisbyrde og ikke-falsificerbare teorier. Derfor kan det heller ikke overraske at konspirationteoretikere nærmest aldrig anvender etablerede videnskabelige metoder da falsificerbarhed er et afgørende kriterium for om en videnskabelig teori overhovedet er gyldig. Og i de få tilfælde hvor teorierne rent faktisk kan efterprøves og falsificeres, er de blevet modbevist af evidens, uanset om vi taler 9/11, chemtrails eller teorier om valgfusk i det amerikanske præsidentvalg.

Alt det anfægter tilsyneladende ikke konspirationsteoretikeren eller den konspirituelle for her er målet tydeligvis ikke ikke at indhente større viden om verden som den rent faktisk er, men at få indpasset verden i en på forhånd fastlagt antagelse om hvordan han eller hun mener den ser ud.